abruzzo e salute: Maurizio Acerbo su Villa Pini

sabato 23 gennaio 2010

Maurizio Acerbo su Villa Pini

"...Le notizie relative a possibili acquirenti confermano che molti interessi ballano intorno al capezzale o presunto tale di Villa Pini.
Scrivo queste cose, non per esercizio dietrologico, ma per elementari considerazioni di natura etica e politica.
La sanità ha condotto l’Abruzzo nel disastro a causa di una pluridecennale assenza di trasparenza e programmazione che ha consentito a sprechi e corruzione di proliferare a spese dei cittadini e dei loro bisogni di salute.
Gli accreditamenti ai privati non sono mai stati il frutto di dati epidemiologici e delle esigenze della popolazione, ma di una “contrattazione” tra politica e signori della sanità privata.
La crisi del gruppo Villa Pini ci poteva mettere nella condizione di tenere finalmente un atteggiamento virtuoso e conforme a una corretta politica sanitaria.
Invece il fatto che la giunta Chiodi non ci abbia mai consentito di discutere in maniera seria e pubblica la gestione della crisi del gruppo Angelini ci consegna un quadro oscuro e confuso dove i “furbetti” possono continuare a muoversi secondo le vecchie logiche di sempre.
Il come riorganizzare il complesso di prestazioni erogate dal gruppo Angelini e la salvaguardia occupazionale dei suoi dipendenti dovrebbe essere una questione da affrontare tenendo presenti soltanto interessi di natura pubblica.
Non sta scritto da nessuna parte che debba permanere l’attuale quadro di accreditamenti privati (con un nuovo titolare) nel momento in cui nelle segrete stanze romane si sta elaborando il piano per la chiusura di non si sa quanti ospedali pubblici abruzzesi.
Chi lo ha detto che la via di uscita è il subentro di un nuovo gruppo della sanità privata?
Se si fosse applicata la norma del 2007 e si fosse praticata la strada del commissariamento delle strutture lo scenario sarebbe oggi meno oscuro e confuso.
Nel mentre ci battiamo per garantire un reddito ai lavoratori del gruppo teniamo sempre presente il complesso della battaglia per il risanamento della sanità regionale" (Maurizio Acerbo - consigliere regionale Rifondazione Comunista)

Si vabbè Maurì, ma...cioè?

Nessun commento:

Posta un commento

Il benessere è un diritto, la disuguaglianza un'ingiustizia

Il sistema italiano di garanzia dei diritti fondamentali di cittadinanza si basa sulle affermazioni della Dichiarazione Universale dei Diritti Umani e della nostra Costituzione: per questo il Parlamento del nostro paese ha approvato leggi e fissato regole di tutela della dignità di ogni cittadina e cittadino con una particolare attenzione ai più deboli, ai più fragili, ai più poveri.
L’abbiamo chiamato “Stato sociale”. Oggi lo Stato sociale è messo in discussione, c’è il rischio fondato che una sempre maggiore quantità di bambine e bambini, giovani, donne e uomini, anziani siano privati dei servizi essenziali (difesa della salute, istruzione, casa, lavoro, pensione) e si vedano cadere inesorabilmente nel baratro dell’indigenza e della povertà e nell’abbandono da parte delle Istituzioni e della comunità di appartenenza.
La causa dell’allargarsi progressivo della quantità di persone povere è da ricercare non solo nella situazione di crisi globale che stiamo vivendo, ma anche nell’affermarsi negli ultimi decenni della teoria del liberismo economico, della globalizzazione selvaggia e incontrollata, delle speculazioni finanziarie, nella decisione consapevole della politica di abbandonare a se stessi i più deboli per curare soprattutto gli interessi dei già ricchi che, anche in periodo di crisi, continuano ad arricchirsi sempre di più, a danno della stragrande maggioranza dei cittadini del nostro paese.

L’aumento delle disuguaglianze sociali ed economiche non è più tollerabile, anche perché è spesso causa di violenza tra le persone e prefigura il rischio di conflitti intergenerazionali, di genere, di censo. Noi gridiamo a gran voce il nostro sdegno per questa ingiustizia e diciamo che non possiamo più accettare questa situazione. Tanto meno possiamo subire inermi la decisione di rispondere con il carcere, la detenzione, la via penale a problemi la cui natura è sociale. Denunciamo la mancata applicazione del dettato costituzionale che prevede come finalità della detenzione il recupero e il reinserimento sociale di tutte le persone ristrette della libertà. Non è credibile uno Stato che rinuncia alla sicurezza sociale per proporsi come garante della sicurezza penale.
Crediamo sia giunto il momento per dire che lo Stato sociale, inteso come sistema complessivo di garanzia dei diritti, va non solo salvato ma anche rilanciato e che si deve tornare all’affermazione dei diritti di cittadinanza sanciti dalla nostra Costituzione. Bisogna riprendere con forza a rimuovere tutte le barriere che impediscono ad ognuno di sentirsi cittadino.

Per questo riteniamo necessario procedere ad una riforma dei comportamenti della politica, alla quale chiediamo una forte assunzione di responsabilità nei confronti di quel “bene comune” che ha il volto soprattutto dei più poveri, di chi fa fatica, di coloro che non vedono futuro per loro, i loro familiari, i loro figli. Chiediamo alle Istituzionali nazionali e regionali di abbandonare la polemica sterile sulle reciproche esclusive o concorrenti competenze per assumere con coerenza e responsabilità, di concerto con le organizzazioni della società civile che svolgono una funzione pubblica, l’opzione della sussidiarietà come criterio di comportamento condiviso e orientato al benessere delle nostre comunità. Si possono fare delle cose concrete e noi non temiamo di indicarle precisando che su queste siamo disponibili a mettere in campo quanto a nostra disposizione in parole, proteste, mobilitazione sociale.

Pensiamo che non vi sia alternativa a lottare contro la disuguaglianza, la povertà e il progressivo impoverimento di fasce sempre più ampie di nostri cittadini e riteniamo che ogni sforzo vada fatto perché non si arrivi al puro e semplice smantellamento del sistema di difesa costruito in questi anni. Riteniamo che, in un approccio solidaristico e responsabile, spetti prima di tutto allo Stato intervenire per la riduzione di iniquità e ingiustizie, con la sua produzione normativa e la destinazione di risorse dedicate, mentre la progettazione e la realizzazione delle azioni necessarie crediamo sia compito delle Istituzioni e dei corpi sociali intermedi, con pari dignità. Denunciamo il rischio di ritornare ad uno Stato caritatevole e assistenziale che si limita a prendere atto che disuguaglianza e povertà sono tra noi come male ineliminabile e che chi vi cade dentro possa aspettarsi solo degli interventi assistenziali, una tantum, saltuari: è tempo di cambiare il nostro modello di società assumendo i criteri della solidarietà, della giustizia, della pari dignità di ognuna e ognuno.

Il benessere di ciascuno è la garanzia del futuro per l’intera collettività.
Non può esservi sviluppo, ripresa economica, crescita se migliaia di famiglie vivono strutturalmente sotto quella soglia minima che permette di sopravvivere dignitosamente. Questa situazione è anticostituzionale e contrasta con la Dichiarazione Universale dei Diritti Umani. Torniamo ad affermare l’esigenza di dare diritto ai diritti: lo chiediamo con forza alla politica e alle istituzioni del nostro paese. Non si può invocare responsabilità se dilaga l’ingiustizia sociale e la discriminazione. Non vi può essere futuro per una democrazia che nega i diritti di cittadinanza. Dalla crisi si esce solo aumentando le tutele, non togliendole. Lo Stato o è sociale o non è.

da "il blog di Damiano Zito"

Perché gli africani hanno distrutto tutto

Appare difficile in questo momento far capire i motivi di una protesta così violenta e inaspettata(?). Provo lo stesso a spiegare in poche righe, se ci riesco, un concetto che spero sia chiaro. Cerco di fare ragionamenti semplici: in che modo ci porgiamo verso gli africani che incontriamo per strada, piuttosto che sulle spiagge in estate o durante qualche festa quando ci affacciamo a guardare i loro oggetti messi in vendita sulle bancarelle? Nella maggior parte dei casi, ci rivolgiamo dicendo “ehi cugggino!” o “ciao cugggino, quanto vendere questo?”. Insomma, se stiamo interloquendo con un africano stiamo pensando con la nostra testa che lui è diverso, è più povero, non parla bene l’italiano. Quindi iniziamo ad utilizzare un italiano maccheronico, mischiato al dialetto locale, il tutto nella più totale convinzione che se parliamo la nostra lingua con i verbi sbagliati loro, che a differenza nostra consocono almento due lingue, capiscono meglio. Sembriamo degli stupidi, è come se io volere iniziare scrivere questo sito cu na lingua differenti, pecchì il blog potere essere leggere pure da negro puzzolenti africano di merda, e siccome lui non sapere italiano io scrivere e parlare come uno scemo.
Quando gli africani non ce li abbiamo propriamente davanti a noi, ma stiamo parlando di loro, non li distinguiamo col loro nome, ma iniziamo a dire “i neri” o meglio “i nigri (o nìguri) i rosarnu”, “no! chidi chi abitannu a Collina a Rizziconi”. Per noi non hanno nome, sono tutti salammallik (espressione dialettale che tradotta vuol dire: salame mi lecchi. A voi i doppi sensi). Se un africano lavora con me, lui mi deve considerare suo padrone, perché siamo bianchi e abbiamo quindi tutto il diritto di essere considerati loro padroni. Anche se facciamo lo stesso mestiere. Io sopra lui sotto. Sempre.
Noi li consideriamo tutti uguali, ma solo a loro stessi, hanno le stesse labbra gonfie, lo stesso attributo esagerato, gli stessi denti bianchi, unico segnale di riconoscimento al buio quando percorriamo la statale 18. “Sti nìgri! Se non sorridono rischiamo di metterli sotto con la macchina!”.
Per noi, loro sono solo loro. Kwame è u nìgru, poi u nìgru è Lumumba che è uguale a Gebre, lo stesso di Oba e Ayubu, sì quelli lì i nìgri, proprio loro, quelli uguali a Ekow, Salehe, Thembi, Zuru, Dume, Kojo, Toure, Rudo, Anwar, Gyasi, Muniyka, Okwui, Diara, Wambua e tutti gli altri nìgri.
Per concludere: noi abbiamo sempre considerato la comunità africana, e continuiamo a farlo, una comunità con la quale non ci può essere interazione, culturalmente li poniamo sotto il nostro livello, alcuni di noi li deride, li umilia, gli fa versi. Li trattiamo come i maiali, gli buttiamo il cibo nella mangiatoia, diciamo che puzzano, gli rifacciamo il verso col naso e quando arriva dicembre siamo pronti ad appenderli per la gola, insalsicciarli e gustarceli, fumanti. Per noi sono uguali, puzzolenti ma uguali, a se stessi, come i maiali che riusciamo a distinguere solo per la fisionomia o qualche segno particolare.
Loro hanno fatto lo stesso con noi. Non hanno avuto limiti, hanno riversato su di noi quello che loro subiscono da sempre, lo hanno fatto con lo stesso spirito che noi usiamo nei loro confronti, in quel momento per loro non esisteva pasquale, mario, luigi, giuseppe, rocco, damiano, francesco o andrea, eravamo solo gli italiani razzisti che ce l’hanno con loro! Tutti uguali, indistintamente.
È chiaro il concetto?

www.damianozito.org

Buone pratiche

Conoscere in modo approfondito lo stato di salute e la domanda territoriale di prestazioni socio-sanitarie dei cittadini è uno dei principali obiettivi di un’ASL. L’Azienda Sanitaria Locale può tener sotto controllo tutto ciò che rientra sotto la sua influenza, grazie al continuo scambio informativo che transita attraverso di essa, e monitorare in tempi brevi tutte le attività erogate. Pertanto, è in grado di sorvegliare la richiesta di servizi assistenziali avanzata dal singolo assistito presso ogni tipologia di struttura e per ogni evento sanitario.
Tuttavia le statistiche ufficiali non sono ancora in grado di documentare adeguatamente questi fenomeni, se non per alcuni aspetti, quali ad esempio la spesa media pro-capite.
 Vi sono altre peculiarità della spesa sanitaria, riscontrabili in molti Paesi occidentali, quali il ruolo svolto dalle caratteristiche demografiche ed epidemiologiche degli assistiti sulla domanda di consumi sanitari, che sono analizzate in modo insufficiente in alcune aree del nostro Paese.
Queste caratteristiche si possono illustrare con il supporto dei dati dell’ASL di Asti, la cui elaborazione costituisce un esempio dell’impiego di basi di dati amministrativi per lo studio delle condizioni di salute e della spesa sanitaria associata.
L’ASL di Asti ha costruito una Banca Dati Assistiti (BDA) di tutte le prestazioni socio-sanitarie registrate nei suoi archivi, ovvero una mappa di tutti i loro contatti con il Servizio Sanitario Regionale e Nazionale che ha permesso una conoscenza della domanda che va oltre i semplici dati di spesa elencati in bilancio. Tale database si è rivelato uno strumento informativo integrato capace di fornire informazioni per ciascun assistito relativamente a dati anagrafici, patologie croniche e prestazioni sanitarie. In particolare, in questa sperimentazione, la rilevazione dei consumi socio-sanitari è stata condotta su tutti i 202.230 individui che al 31/12/2006 risultavano essere iscritti all’anagrafe assistiti dell’ASL di Asti.
Le domande a cui si è cercato di dare una risposta erano legate alla ricerca di informazioni dettagliate sull’allocazione di risorse sanitarie tra gli assistiti. Quante risorse sanitarie consuma un assistito? Quali sono gli assistiti che consumano più risorse? Quanti sono gli assistiti cronici? Quanto costa in media all’ASL un dializzato? Consuma di più un assistito diabetico o cardiopatico? Quali variabili influiscono sui livelli di consumo dei singoli assistiti?
L’utilizzo di alcune metodologie statistiche ha permesso di rispondere a tali domande ed, inoltre, di individuare le categorie di individui che si differenziano in modo significativo dagli altri in termini di consumi sanitari.
Analizzando i dati in possesso dell’Asl di Asti, i malati cronici, che nel 2007 sono solo il 24% degli assistiti, assorbono il 66% della spesa. Più in particolare, coloro che sono affetti da più patologie croniche, meno dell’8% del totale, consumano da soli più di un terzo della spesa sanitaria complessiva.
La spesa media pro-capite annua risulta nel complesso pari a 756 euro, ma tale cifra è in realtà un dato poco significativo a causa della forte variabilità del fenomeno: i pazienti affetti da malattie croniche o acute gravi generano un costo di circa 2.100 euro, rispetto agli assistiti con episodi minori e transitori che hanno un costo di soli 338 euro.
E, infine, è presente anche un 20% di assistiti che nell’anno di osservazione non ha contribuito alla spesa sanitaria, se non per la quota capitaria riconosciuta al medico di medicina generale.

da SIS-Magazine: www.sis-statistica.it/magazine/spip.php?article155